| 壓縮空氣干燥器性能試驗裝置中流量測量的方法和選型 摘要：本文結合當前壓縮空氣凈化行業取證的要求，以及昆明會議的精神，就國內較為流行的氣體流量測試方法進行了對比，目的為行業取證工作提供一點有意的幫助，并根據我公司在干燥器凈化領域多年的測控經驗給出我們的一些不成熟的意見，以達到拋磚引玉的作用。 關鍵詞：噴嘴流量計、渦街流量計、熱式質量流量計、科氏力質量流量計之比較 一、前言： 干燥器性能試驗裝置中露點、流量、功率、差壓是干燥器的重要的性能指標，露點、功率、差壓已經達成共識，而流量測量目前還不能被認同，流量的準確性又與測量的露點值有一定的因果關系；有人調查美國裝著千余臺流量儀表，發現約有60%所選擇測量方法不是*合適的或使用不正確，60%中的60%雖然采用合適的測量方法，卻錯誤地布置和安裝。由此可見正確選擇和使用流量計并非易事。 下面就我們可能涉及的四種流量測量方法從性能要求、安裝要求、環境條件和費用等四個方面做一比較，并給出我們認為較為合理的結論。 以下均按照0～10M3/min的檢測流量和壓縮空氣的壓力溫度指標進行配置。 二、性能比較： | 儀器種類 | 總量或瞬時 | 精度 | 范圍度 | 壓力損失 | 輸出特性 | 變工況 | | 噴嘴流量計 | 適合瞬時 | ±1.0% | 3:1 | 大 | 平方根 | 差 | | 渦街流量計 | 都適合 | ±1.5% | 16:1 | 小～中 | 線 性 | 一般 | | 熱式質量流量計 | 都適合 | ±1.0% | 100：1 | 低 | 線 性 | 好 | | 科氏力質量流量計 | 都適合 | ±0.5% | 80：1 | 中 | 線 性 | 好 | 從表中可看出：熱式和科氏質量流量計具有測試范圍寬，精度高，適用于變工況測試的特點。 三、安裝要求比較： | 儀器種類 | 安裝方位 | 上游直管段 | 下游直管段 | 是否裝過濾器 | 公稱通徑范圍mm | | 噴嘴 | 任意 | 5～80×D | 4 | 不需要 | DN50～500 | | 渦街 | 任意 | 10～40×D | 5 | 不需要 | DN50～800 | | 熱式質量 | 任意 | 0～40×D | 0～5 | 推薦安裝過濾器 | DN10～500 | | 科氏力 | 任意 | 0 | 0 | 不需要 | DN15～300 | 從表中可看出：熱式和科氏質量流量計安裝要求簡單，熱式雖要求安裝過濾器但由于吸干機或冷干機本身也要求安裝過濾器，因此，對于測量也不存在問題。 四、環境影響和適應性比較 | 儀器種類 | 溫度影響 | 電磁干擾射頻干擾影響 | 防水性適用 | | 噴嘴 | 中 | 小 | 好 | | 渦街 | 小 | 小 | 好 | | 熱式質量 | ?。ㄔ跍y試條件下） | 小 | 好 | | 科氏力 | *小 | 小 | 好 | 從表中可看出：科氏質量流量計受環境影響*小，渦街和熱式質量流量計次之。 五、經濟方面的比較： | 儀器種類 | 購置費用 | 安裝費用 | 校驗費用 | 運行費用 | 維護費用 | 廠家列舉 | | 噴嘴 | 低 | 中 | 中 | 中～高 | 高 | 陜西東輝 | | 渦街 | 中 | 中 | 中 | 中 | 低 | 陜西東輝 | | 熱式質量 | 中 | 低 | 低 | 低 | 中 | AALBORG | | 科氏力 | 高 | 中～高 | 高 | 高 | 中 | RHEONIK | 從表中可看出：噴嘴、渦街和熱式的購置費用比較便宜，也基本相同；安裝及校驗費用以我們在陜西省計量測試研究院了解的情況看熱式為*佳選擇。 綜上所述：我們認為選用熱式質量流量計作為干燥器測試裝置的流量測量從性能價格比上看是*好的選擇。 另外，在測試臺的工況修正方面希望行業協會給出一個計算公式，真正的標準工況是不存在的；所有的流量測量只是一個條件，只要大于在*小流量（可以設定的稍高點）的前提下，我們關注的是露點值；我們提議可以仿照容積式壓縮機的測量方法，將露點與功率之比作為衡量冷干機的節能指標；對于吸干機可以將再生氣量折算成耗能參與計算，作為衡量吸干機的節能指標，在干燥器性能測試方法中予以定義，使得干燥器行業成為真正的環保節能產業。 | 